Nueva Sentencia de Arraigo Laboral: La relación laboral no tiene por qué haber sido en los dos años anteriores a la fecha de presentación de la solicitud

Acabamos de tener conocimiento de otra nueva Sentencia de Arraigo Laboral. En este caso se trata de la Sentencia 85/2022 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 1 de Sevilla en la que el Juez da un buen repaso a la Instrucción SEM 1/2021 sobre el procedimiento relativo a las autorizaciones de residencia temporal por razones de arraigo laboral alegando que, en efecto, la relación laboral de mínimo seis meses no tiene por qué ser dentro de los dos años anteriores a la fecha de presentación de la solicitud.

Os dejamos aquí con esta interesante Sentencia:

Sentencia-85-de-2022-del-Juzgado-Contencioso-1-de-Sevilla

Ya son varias las Sentencias de Arraigo Laboral tras:

• Las Sentencias del Tribunal Supremo
• Instrucción SEM 1/2021 sobre el procedimiento relativo a las autorizaciones de residencia temporal por razones de arraigo laboral

A continuación reagrupamos por temas las sentencias:

Cuando la relación laboral del solicitante había sido anterior a los dos últimos años:

Sentencia 121/2022 Juzgado de lo Contencioso Administrativo no. 14 de Barcelona.

Sentencia 51/2022 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 1 de Santander

Sentencia-85-de-2022-del-Juzgado-Contencioso-1-de-Sevilla-1

Cuando la jornada laboral era inferior a las 30 horas y el salario inferior al mínimo interprofesional y tiempo parcial:

Sentencia 43/2022 Juzgado Contencioso 2 de Bilbao.

Sentencia 16/22 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 9 de Valencia.

Sentencia 18/22 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 3 de Valencia.

Sentencia 8/22 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 2 de Bilbao

Cuando el solicitante está recurriendo la denegación de Protección Internacional y reconocimiento de compatibilidad de Protección Internacional con Arraigo Laboral:

Sentencia 59/2022 del Juzgado Contencioso Administrativo de Sevilla.

Sentencia 00073/2022 del Juzgado Contencioso Número 1 de Zamora.

Sentencia la 22/2022 del Juzgado Contencioso Número 1 de Bilbao

Sentencia 16/22 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 9 de Valencia

Sentencia-76-de-2022-Juzgado-4-de-Bilbao

Cuando un solicitante de asilo que tras denegársele el asilo siguió trabajando:

Sentencia 113/2022 del Juzgado Número 2 de Alicante.

Sentencia 8/22 del Juzgado Contencioso 1 de Bilbao.

Cuando se fue titular de un permiso de residencia que fue extinguido o denegado y el interesado siguió ejerciendo actividad laboral:

Sentencia 10/2022 del Juzgado Contencioso número 7 de Sevilla

Sentencia 14/22 del Juzgado Contencioso Administrativo Número 1 de Santander